Právě mi přišla zpráva z blog.iDnes. Cituji: "Váš článek odporuje kodexublogera, proto jsme ho stáhli z titulní strany. Jedná se o video v němuveřejněné, které je v rozporu s tímto bodem kodexu: články, které se týkajíaktuálního politického či společenského dění a nejsou dostatečně zdrojovány,přičemž za relevantní nelze považovat zdroje z nedůvěryhodných webovýchstránek, hoaxy ap. U závažných témat musí bloger pracovat minimálně se dvěma nasobě nezávislými relevantními a důvěryhodným zdroji."

Dá se zjistiti, zdali administrátoři postupují u všech stejně. Anebo nic nezjišťovat, článek i video vidělo i tak dost lidí, když zde byly od večera. Když jsem nedávno četla, že někdo dostal měsíc zaracha, kvůli, dle mého názoru, celkem nevinné věci, připadá mi to tady divné. I v těch diskuzích, když někdo stále může diskutovat urážlivě, ale to už bude v tématech Vašeho dalšího blogu.

Máte určitě pravdu. Mně se slova "xenofobie" i "xenofilie" vůbec nelíbí, nejen proto, že se jejich význam dá vykládat různě a dá se, hlavně to první slovo, i zneužít. Ale, dříve se tolik cizích slov nepoužívalo, a já jsem staromilec (milovník starých časů se dá napsat krásně česky, viďte?). Přemýšlím i nad spojením "bezdůvodný strach". Ale není to asi správné spojení. Každý strach přece má důvod. Ten, kdo má strach z výšek, má možná mezi předky někoho, kdo z té výšky spadl a ošklivě se zranil. Anebo, někteří lidé mají pečlivěji zakódováno, že výšky jsou nebezpečné. Strach z pavouků? Předek zahynul na kousnutí jedovatého pavouka. Strach nebo obava z neznámých lidí? Zcela na místě, vždyť většinou ti, kteří přicházeli z dálek, přicházeli dobývat nebo plenit - a není tomu tak dávno.

Standardně média pojem "bezdůvodný strach" vykládají tak, že ty lidi neznáme, neznáme osobně muslimy a migranty, se žádným jsme se prý nesetkali, takže nemůžeme mít důvod... Škoda mluvit.

Máte zajímavý pohled na věc. Takto jsem nad tím nikdy neuvažoval, ale ano, klidně to tak může být.

Máte pravdu, ty termíny jsou skutečně lehce zneužitelné a významově neukotvené.

Hezky to vyjádřil pan Vladimír Vondruška, jeho citát jsem uvedl ve svém článku o diskusi. Kopíruji:

„Pokud chceme tuhle společnost napravit, je třeba říkat pravdu. A to znamená označovat věci správnými termíny, neskrývat nepříjemné skutečnosti za balast eufemismů. O tom, co sdělujeme, musí rozhodovat věcná správnost, a nikoli politická korektnost, jemnocit či osobní ambice. Na všechny děje a stavy společnosti máme prověřené pojmy, nevytvářejme nové. Český jazyk je mimořádně bohatý, používejme jen ty obraty, které jsou známé po staletí. Pak se rozhodně budeme na svět dívat reálněji a jednat pragmatičtěji."

„Média ji však úspěšně používají ve smyslu ‚nenávist k cizímu‘.“

Malé upřesnění – z této nenávisti obviňují ty, kteří nesouhlasí nebo zvedají kritické hlasy. Aby se jimi tato spodina nemusela zabývat, onálepkuje je slovem nenávist a opatří příslušnou psychiatrickou diagnózou – pak už se tato spodina nemusí zabývat tím, co lidé jí označení za nenávistníky a blázny vůbec říkají.

Nálepkování je velmi efektivní technika. Funguje skvěle. Bohužel.