To jestli jeho zbraň byla či nebyla schopná toho exekutora zabít přes dveře není úplně důležité - protože zbraň kategorie B to je, přibližný směr to mělo.

Důležitý je úmysl toho střelce. A to je dost rozporuplné - Janota po exekutorovi nešel, nestřílel opakovaně, ani se nešel přesvědčit jestli zasáhl aby to když tak dodělal, ale zabarikádoval se doma.

Na straně druhé nevolal pomoc teda je otázka jestli měl vůbec telefon po ruce.

Celkově to na mě působí dojmem afaktu, který skončil naprostým úletem.

Souhlasím s Vámi. Právě před chvílí jsem napsal do e-mailu totéž. Proč nezavolal policii? Nevíme, jestli u sebe měl před výstřelem telefon nebo jestli byl v jiné místnosti. I když by byl telefon v jiné místnosti, tak mohl zavolat později. I kdybych byl po noční rozespalý, tak stres a panika by mě asi spolehlivě probudila. To, že musela přiletět zásahová jednotka naznačuje selhání. Sám nevím, co bych v takovém okamžiku udělal, takže jej rozhodně neodsuzuji. Udělal chybu a zaplatil za ni.

K tomu výstřelu - těch 70 cm vypadá nebezpečně, ale je potřeba si uvědomit, že ty dveře byly 80 cm široké, a výstřel nešel směrem k exekutorovi. Jinak souhlas, nestřílel opakovaně...

Byl to bezúhonný člověk, který držel zbraň legálně.

Mám za to, že v komentářové literatuře je případ, kdy zbraň nemůže docílit toho, co si od ní střelec slibuje, uváděn jako příklad toho, kdy nezpůsobilý pokus s trestností hne jen minimálně či nikoliv.

Můžete mi to, prosím Vás, přeložit do srozumitelnějšího jazyka? Není mi to úplně jasné. Děkuji Vám.

Pokud se nemýlím, pana Janotu soudil soud ve Zlíně. Za incident, kde se nikomu nic nestalo, nikdo nebyl zraněn, pan Janota sám byl netrestaný, dostal trest 12 let pro pokus vraždy. Tentýž soud, ve Zlíně, odsoudil na 10 let, mnohokrát soudně trestaného člověka, který zmrzačil svého syna úderem smetákem do hlavy. Soud to neposoudil jako pokus o vraždu ale jako týrání a pozor... pokus o ublížení na zdraví. Opakuji, byl to tentýž soud, i když jiný soudce.

A to je asi tak vše, co můžu k tomu všemu napsat mudrlantům typu pana Kindla. Jo a ještě jeden vzkaz panu Petříkovi. Jděte se s tím svým Albáncem vycpat. Děláte svým kolovrátkem více škody než užitku

http://zlin.idnes.cz/jozef-slepcik-u-zlinskeho-soudu-za-tyrani-maleho-chlapce-peg-/zlin-zpravy.aspx?c=A170306_160424_zlin-zpravy_rasu.

Na naše policisty mohou kosovští Albánci střílet a střelbou je zranit.Toto je v ČR beztrestné.

Já mám jinou teorii a tím je pomsta za ústavní právo nosit zbraň a pan Janota v tom může hrát důležitou roli jako držitel,který prokazatelně selhal při manipulací s legálně drženou zbraní.Na druhou stranu nelze pořád argumentovat situací se zavřenými dveřmi,jelikož ty předmětné dveře vám vykopne hasič,aby vás zachránil a pak už nebude mezi ním a ráží 6.35mm nic-žádná překážka.

Může to tak být.

Rád bych se tomu věnoval v druhé části, ale pár týdnů to potrvá. Teď mám jiné povinnosti.

V Rusku proběhla před lety série vražd opozičních aktivistů, kteří byli zastřeleni přes dveře, když mluvili s vrahem, který normálně zazvonil. Já bych tedy s nikým přes dveře raději nekomunikoval, pokud bych se cítil ohrožen.

Jedna z otázek je: Můžedržitel zbraně skupiny „E“ (pro ochranu zdraví, života a majetku) střílet přes zavřené a zároveň neprůhlednédveře s vědomím, že se za niminachází útočník, který jej ohrožuje tím, že se dobývá do bytu? Těch otázek se však nabízí více.

Chybí nám nedotknutelnost našeho domu a bytu. Je jasné, že by to přineslo problémy např. exekutorům, které by se musely řešit, ale přesto mi u nás toto právo chybí.

Střela prošla dveřmí ve výši 1, 50 metrů o 70 cm minula osobu a skončila v koupelně. To jsou stopy, který výstřel zanechal a které zajistila Policie ČR. Pan Janota měl zbrojní pas a měl legálně drženou pistoli, která musela projít zkušebnou, zda je střelby schopná a bezpečná. Tedy měla na těle vyraženou zkušebnu, kterou prošla. Jinak ji Policie ČR nepřihlásí. Proč, když pan Janota, když tedy použil varovný výstřel se následně v bytě zavřel a otevřel, že po vyjednávání se zásahovou jednotkou, která se dostavila na místo. Na místě byl i vrtulník.

A proč nezavolal policii? Ano, toto je slabé místo...

Nejsem odborníkem, ale s pistolí ráže 6,35 jsem do styku přišel. Domnívám se, že pro obranu na cca 10m je jistější tuto pistoli hodit než z ní střílet.

Soud to prostě posuzoval, jako kdyby šlo o zkušeného gangstera se zkušeností speciálních složek. Tedy člověka, který má největší předpoklad zabít i tak malou ráží a ještě skrz dveře. prostě, exemplární odsouzení v každém případě.

Nepište pan Petřík. Toto oslovení ho uráží. Srovnání bylo hloupé.

Nevím s kým jste mluvil, ale já si k Browningu této ráže projel diskusi na střelecké revue. Papundeklové dveře jí moc nezbrzdí. Pokud se vám zdá průraznost střely 16 cm do borového suchého polena málo, tak to můžeme vyzkoušet. Stoupnete si za ty dveře? Na obranu je špatná z jediného prostého důvodu. Neudělá paseku. Zajede do vás, ale pokud nezasáhne důležitý orgán, tak jste schopen po nějakou dobu ještě fungovat a útočit. Takže asi tak. To, že byste s ní těžko zabil, je hloupost. To, že zbraň není typicky obranná ještě neznamená, že není nebezpečná a nejde s ní vraždit..

Vrátím se k demagogii Petříka, ne kterou odkazujete. Vyzval jsem srovnavatele Petříka, aby mi sdělil, ve kterém ze čtyřech obligatorních znaků se porovnávané činy shodují. Neodpověděl. Jsem si jistý, že mi neodpovíte ani vy.

Strávil jsem tím již spoustu času a v rámci minimalizace Vám skutečně na Vaši výzvu neodpovím.

Za těmi dveřmi bych rozhodně stát nechtěl, o tom žádná.

To, co píšete ohledně její zastavovací schopnosti je pravda.

Můžete mě, prosím Vás, navést na tu diskusi? Rád se na to mrknu. Děkuji.

Tedy ... když už se chcete tvářit, že píšete nějaký rozbor, tak byste se neměl dopouštět zvěrstev, jako je uváděná hmotnost náboje 50 g resp. 124 g

(Leda že by to byla pistole ráže 45mm ACP )

To je fakt síla. To jsem prosím opisoval sám. Máte samozřejmě pravdu. A vůbec mě to netrklo. Děkuji Vám za upozornění. Opravil jsem to.

Já vám dám ještě jiný příklad.

Uvažuji, kolikrát mě za život "kopl" proud o napětí 230V. Myslím, že asi tak desetkrát.

Ale plyne z toho, že napětí 230V je bezpečné? Neplyne, pouze jsem stál v příznivém, suchém prostředí.

Ale kdybych stál v prostředí mokrém, tak bych asi dopadl jinak.

Tedy, 230V je schopno zabít a 6,35mm je schopno zabít.

To je dobrý příklad.

Nechtěl jsem svým článkem říci, že ta ráže je bezpečná a nemůže ublížit člověku, na kterého vystřelím. Pokud to takto vyznělo, tak je chyba na mé straně.